3F

No kas see oli siis nii maso, see oli sul ju AFS toru, mis ka Z-i ees AF-ib? Lahtise nokaga kotkas annab natuke lisadraamat ja taaskord mulle meeldib see rohelne taust, isegi natuke võrkaiast ruuduline bokeh tundub OK.

Aga jah, huvitav, et suht kõik filmiaja torud on siis nagu "overengineeritud", sest joonistavad detaile ka sensoritiheduste juures, milleks film pigem üldse suutline pole. OK, see detail ei ulatu enamasti kaadrinurkadeni välja jne, aga ikkagi on nad pigem paremad kui toona otseselt vaja oli / näha sai.

Käisin huvi pärast konverteriga 180-600 katsetamas.
F9 on ikka üsna pime.

Ei oskagi kohe hinnata konverteri mõju pildikvaliteedile.
Vähe praktikat. Eriti spordi osas.

No kui mõju pole väga näha, siis on ju hästi Ma oma vana Canoni 2x konverterit pole proovinud 300 4L-iga, aga olen üsna veendunud, et see on nähtavalt kehvem.

10 km kaugusel kodust.

Nojah, 600 * 1,4 * 1,5 on kokku 1200+mm täiskaadri ees, nii näeb vist jah üsna kaugele; huvitav kas ilm soosis, et nii selge kaader - ma olen vist isegi 300-500'ga saanud päris palju säbru, mis tundus õhukihtide liikumise teema olevat.

Vist läks õhk korra jahedamaks. Kaugemad objektid on ikka üsna loetamatud. Pankrannik seal on 20km.

Natuke kergejõustikku.

Wanda

Spordipilt on dramaatiline oma taevaga ja pole ju harjunud ka jalutut kettaheitjat nägema. Aga natuke on ta nagu liiga allservas kinni (kas allpoole kadreerides oleks hakanud mingit mudru allservast kaadrisse ilmuma?) ja järeltöötlus tundub ka veitsa liiga tugev, sportlase piirjoontel üsna nähtavad halod.