Püsiva vs. muutuva avaga zoomid

[MartinV]

Meid jäi kunagi fotoringis vaevama küsimus, et kuna avanumber on ava läbimõõdu ja fookuskauguse suhe, siis peaks füüsiline ava ju zoomides muutuma - F/2.8 auk on 200mm juures suurem kui 70mm juures, järelikult siis näiteks 70-200 2.8 toru zoomides peaks avaaugu suurus muutuma.

Leidsin nüüd dpreview'st seletust selle kohta, miks püsiva avaga zoomidel ei pea ava füüsiline suurus zoomimisel muutuma:

http://forums.dpreview.com/forums/readf ... 894&page=2
http://www.outdoorphotographer.com/gear ... enses.html

Nagu ma aru sain, on väga lihtsustatult seletus see, et püsiva avaga zoom koosneb sisuliselt kahest objektiivist, eespool on zoomivad elemendid ja tagapool põhimõtteliselt fikstoru, mille sees asub reaalne diafragma - seega selle "fikstoru" ava püsib konstantsena ja eespool olevad zoomivad elemendid lihtsalt muudavad suurendust, ehk ühtlasi ka seda, kui suur see ava torust läbi minevale valguse "paistab"... või miskit

[priitv8]

Minu käes olevatel Zeissidel on silmaga näha, kuidas elektroonika lühemaks zoomides diafragmat koomale tõmbab.

[MartinV]

Ka 70-200? Mõtlen, et äkki teled töötavad (tüüpiliselt?) ühtpidi, aga normaalid/lainurgad teistmoodi? Tekkis huvi proovida, mõtlesin, et huvitavam oleks mingi mehaanilise toruga vaadata ja hakkasin juba kurvastama, et mul pole ühtegi püsiavaga manuaalzoomi. Siis aga meenus "isolaatorisse" pandud kurblik hallitanud FD 80-200 4L.

Ja see käitub justkui kooskõlas sellega, mis mina kirjutasin - kui vaadata sensori poolt, siis ava zoomides ei muutu, kui aga vaadata eest, on selgelt näha, kuidas ava näiline suurus kasvab koos fookuskaugusega. Ma olen kindel, et see on näiline ja kui reaalselt diafragmalabad teeks füüsilist auku suuremaks, siis sellest saaks aru ava kuju muutumise põhjal.

Ja siis tuli meelde, et mul on ju veel üks püsiavaga zoom, FD 35-135 F3.5. See käitus eestpoolt vaadates analoogselt 80-200'ga, st ava läks zoomides näiliselt suuremaks. Huvitav on see, et sellel torul paistis ava suurus muutuvat ka sensori poolt vaadates, aga mitte lineaarselt - 35-50/60mm oli konstantne, sealt edasi hakkas kahanema. Jällegi olen suht kindel, et diafragmalabad olid kogu aeg paigal, muutus ainult näiline ava.

Ilmselt sõltub obje disainist, huvitav oleks sellest valdkonnast rohkem teada.

[priitv8]

Vaata, sellise huvitava arvamuse leidsin:

Transmission Loss:
A notable finding with all of the recent Carl Zeiss mirrorless lenses is that their T-stop value is essentially the same as their stated f-stop value. This would indicate that there is no transmission loss at all as light travels through the lens. Of course this is impossible so the only logical conclusion to be drawn is that the actual aperture of the lens is slightly larger than indicated (the opposite of other manufacturers which often cheat on the side of a slightly smaller actual aperture than indicated). In comparison with the Nikon 24-70, at identical exposures, the Zeiss 24-70 is 1/2 stop brighter. So for the same aperture setting, to get the same final photo, one can shoot with a faster shutter speed.

Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 4/24-70 ZA OSS Review by E.J. Peiker

[MartinV]

Eks seegi ole midagi, mida saaks testida, et kui täpselt siis eri torude avaarvud sama säri annavad. Tuleks posu torusid samade manuaalseadetega läbi lapata ja pärast siis mingit pildipunkti nt Photoshopis mõõta. Ja loota, et kaameratootjad oma torude puhul nt mingit ISO tünga ei tee

[priitv8]

No vaata nt selle jutu kommentaarides, kasutaja AlphaTog toob võrdlusmaterjali. Nagu selgub ei ole Samyangi 135/2.0 tegelikult ei 135mm ega F2.0
http://www.sonyalpharumors.com/new-samy ... 1933002859