3F

Nikkor Z 400mm F2.8 TC VR S siis ametlikult välja kuulutatud.
Nii palju uuendusi, aga kes seda pildikvaliteeti ostab või sellest aru saab. Paar inimest ehk näeb neid erinevusi, aga mitte klient.

Ma ei ole ühestki sellisest supertelest läbi vaadanud mujal kui kaameramessil :/ juba seepärast ei oskaks võrrelda.
Aga sellel isendil siis veel sisseehitatud 1.4 TC olemas.

Nikkor Z 800mm F6.3 VR S välja kuulutatud.
Kerge ja terav aga Phase Fresnel võib kohati bokeed imelikuks teha.

MTF põhjal ulmehea kvaliteediga üle kaadri, kuigi eks 6.3 avaga toru peabki lahtisest avast saadik hea olema. Olevat palju parema pildiga, kergem, väiksem ja poole hinnaga võrreldes Canoni EF 800 5.6-ga.

400 2.8 + konverter oleks universaalsem valik (kui 400-stki fiksi niimoodi iseloomustada saab), aga see on paraku 2x kallim.

Mul puudub usk 2x konverteritesse. 1,4 on olemas ja seda ka 70-200 peal kasutanud ning mõjutab grammike pildistamist.
Mõtle, mis kaal sellel kombol oleks

Nojah, jällegi MTF-e vaadates on uus 800 teravam üle kogu kaadri:



kui 400 2.8 oma sisseehitatud konverteriga isegi kaadri keskel:



Nii et jah, 400 2.8 on natuke vähem terav juba ilma konvererita ja isegi spetsiaalse sisseehitatud 1,4 konverteriga on selgelt? kehvem, mis siis veel üldotstarbelisest 2x konverterist rääkida.

400 paljalt on 600g raskem kui 800, 2x konverter veel 270g, nii et natuke alla kilo raskem.

Ootan vaikselt 400 F4.

Pikkadel torudel tavaliselt need MTF-id ju kõige siledamad on ka?

Jah, olen ka vaadanud, et näiteks Canoni valged superteled on väga siledate MTF-idega, samas laiad ja valgusjõulised asjad on ka kõige kallimas hinnaklassis palju rohkem ameerika mäed. Seda ei tea, kas nt 800mm torul on olemuslikult lihtsam paremat MTF-i saavutada kui 400mm torul. Canoni 800mm-i MTF on hulka kehvem kui sellel uuel Nikoni 800-l, aga teoorias võivad ka metoodikad ju mingil määral erineda.

Seda objektiivi oleks hea kergejõustiku puhul kasutada.
Suht palju torusid poole aasta kohta.