16-35 vs 16-35

Kõik fotograafiast
MartinV
Site Admin
Posts: 3530
Joined: 02.02.2010 19:23

16-35 vs 16-35

Post by MartinV »

Tekkis küsimus, et kas ma oleks 16-35 pidanud Canoni asemel Sonyle ostma :) Või noh, väga ei tekkinud, sest mul oli enne vaja reisima minna, kui Sony poodidesse jõudis ja Canoni oma saab Sony ette panna, vastupidi aga mitte, nii et ei olnud mul tegelikult keeruline valik.

Aga siin FE näidispilte vaadates: https://www.flickr.com/photos/berlinbac ... 610267908/ tundus, et Canon on enamaks suuteline. Panin siis kaks oma full-res näidispilti üles:

16mm: http://www.martinvarik.com/temp/wa/IMV_2881.jpg
35mm: http://www.martinvarik.com/temp/wa/IMV_2944.jpg

Mõlemad f/5.6 ja Lightroomis kõik vaikeseaded, isegi CA korrigeerimata, nagu 16mm pealt näha. Nüüd vaadates on tõesti lähemal oma Sony analoogile kui Loxiale, mis on perfektne (aga palju vähemat väga ei palukski kallilt fiksilt nii kinnise avaga). Aga zoomide võrdluses annaks eelise ikkagi Canonile, mõlemas otsas.

Nikoni täpset analoogi meil käepärast pole, aga võib-olla saab kunagi 14-24'ga võrrelda.
priitv8
Posts: 1668
Joined: 27.11.2014 18:28

Re: 16-35 vs 16-35

Post by priitv8 »

Tere!

Tore näha, et adapter asja ette läks.
Tglt tahtsin küsida, kus selline ehitustanner asub?

Priit
MartinV
Site Admin
Posts: 3530
Joined: 02.02.2010 19:23

Re: 16-35 vs 16-35

Post by MartinV »

Need on mõlemad tehtud paar kuud tagasi Pariisis La Defense kandis, Canoni ees siis ikkagi. Ma kodumaal polegi eriti jõudnud sellega pildistada.
priitv8
Posts: 1668
Joined: 27.11.2014 18:28

Re: 16-35 vs 16-35

Post by priitv8 »

MartinV wrote:Need on mõlemad tehtud paar kuud tagasi Pariisis La Defense kandis, Canoni ees siis ikkagi. Ma kodumaal polegi eriti jõudnud sellega pildistada.
Näh. Ma juba lootsin ;) Aga kuna lootus sureb viimasena, siis loodan, et tuleb ka siia pilte. Tõe huvides siis alfa-7 seest :D
priitv8
Posts: 1668
Joined: 27.11.2014 18:28

Re: 16-35 vs 16-35

Post by priitv8 »

Kotkas on laskunud!
laoseis.png
laoseis.png (83.51 KiB) Viewed 8436 times
MartinV
Site Admin
Posts: 3530
Joined: 02.02.2010 19:23

Re: 16-35 vs 16-35

Post by MartinV »

Sa olid seal ootelistis päris esimene? Kohe varsti käes siis? See välgu näidispilt oli veel 24-70 laiemas otsas ikka tehtud? :)
priitv8
Posts: 1668
Joined: 27.11.2014 18:28

Re: 16-35 vs 16-35

Post by priitv8 »

MartinV wrote:Sa olid seal ootelistis päris esimene? Kohe varsti käes siis? See välgu näidispilt oli veel 24-70 laiemas otsas ikka tehtud? :)
Olen jah. Millal kätte saab ei tea veel. Ehk selgub täna-homme. Eriti veab, siis mitte ainult ei selgu, vaid saab ka kätte :D
Välgu "tootefotod" on jah 24-70-ga tehtud (nagu ka nt mu eile viidatud grupipilt) ja ma peast pakuks et isegi kuskil keskel (50mm) ehk. Kodus saan EXIF-st järgi vaadata.
priitv8
Posts: 1668
Joined: 27.11.2014 18:28

Re: 16-35 vs 16-35

Post by priitv8 »

Tegin ikkagi pikas otsas, et teravussügavust kokku tõmmata.
EXIF.jpg
EXIF.jpg (242.36 KiB) Viewed 344 times
MartinV
Site Admin
Posts: 3530
Joined: 02.02.2010 19:23

Re: 16-35 vs 16-35

Post by MartinV »

Aaei, ma mõtlesin näidispildi all seda välguga tehtud grupipilti, see paistis nii lai, et tekkis lainurga kahtlus juba.
priitv8
Posts: 1668
Joined: 27.11.2014 18:28

Re: 16-35 vs 16-35

Post by priitv8 »

Noo tollel on EXIF isegi külges :D
exif.jpg
exif.jpg (102.21 KiB) Viewed 8423 times
Post Reply