3F

Konverterid teevad ka asja huvitavamaks (kui kvaliteet on piisav):

70 - 200mm F2,8 (Z6 + NIKKOR Z 70-200mm f/2.8 VR S)
98 - 280 mm F4 (Z6 + NIKKOR Z 70-200mm f/2.8 VR S + Z-TELEKONVERTER TC-1.4x)
106 - 304 mm F2,8 (Z50 + NIKKOR Z 70-200mm f/2.8 VR S)
140 - 400 mm F5,6 (Z6 + NIKKOR Z 70-200mm f/2.8 VR S + Z-TELEKONVERTER TC-2x)
149 - 426 mm F4 (Z50 + NIKKOR Z 70-200mm f/2.8 VR S + Z-TELEKONVERTER TC-1.4x)
213 - 608mm F5,6 (Z50 + NIKKOR Z 70-200mm f/2.8 VR S + Z-TELEKONVERTER TC-2x)

Mulle meeldib see eelmise lehe lainurk. Kena, kui nii laiale asjale veel filter ette läheb, olgugi, et selles mõõdus pola on kah juba paras kirves. Aga natuke on ikkagi hämming, sul on juba mitu kuud tagasi siin Z6-ga pildid olnud ju.

Müüsin selle Z6 maha ja olin enamvähem puhas poiss, et siis mõelda mis süsteemi kasutada.

Tasus siis see müümine-uuesti ostmine ära või oli lihtsalt soov nullist mõelda asju? Ma ei usu hästi, et sa väga tõsiselt teisi peeglita süsteeme kaalusid, pigem siis Nikon peegel vs Nikon hübriid oli see mõttekoht? Või mis süsteemid veel reaalselt kaalumisel olid ja mis nende kasuks rääkis?

See on miljoni dollari küsimus (või vähemalt 20 000 euro). Eks ma ikka kaalusin teisi ka. Kogemusi muidugi teistega vähem.
Nikon, sest suurem bajonett, ergonoomiline, kerge ja kvaliteetne lineup - seda peeglita kaameralt ju tahakski. Ülejäänud asju saab ikka perspektiivis veel parendada.

Aga kui sa tahaksid pildistamiseks (ka tööna) süsteemi valida, millise valiku sa teeks?

Ehh, õnneks ei ole vaja pead vaevata kõige selle läbimõtlemise ja -proovimisega. Ja kõik mu olemasolev teadmine on rohkem teoreetiline, pole ühtegi teist FF hübriidsüsteemi proovinud.

Oleneks ju ka, et mida pildistada, aga Sonyl paistab olema suht tipptegija nii kõrge resoga kaamerate (A7R4) kui ka spordikerede (mõlemad A9-d) hulgas. Ja native toruvalik on palju suurem kui värskematel konkurentidel. DPReview's on just värske illustreeritud artikkel sellel teemal:

https://www.dpreview.com/articles/61968 ... ns-compare

Canonil on silmapaistvad "halo" torud (F1.2 fiksid ja F2 zoom), Nikonil tundub selle laiemale kasutatavusele orienteeritud ratsionaalne valik, aga Sony valiku suurusele ei saa kumbki lähedalegi. Samas pole võrrelnud süsteemi kogumaksumust - Sony torud tunduvad suht kirved.

Teine vaatevinkel muidugi siis, kui adapteeritavad peegelkaameratorud ka hulka lugeda - need on vist Canonil ja Nikonil paremini integreeritud, arvukamad ja värskemad kui Sony A-mounti asjad.

Oma olemasolevate torude pealt tuleks kaaluda Canonit ja Sonyt; eelistaks vist Sonyt kogu süsteemi suuruse ja küpsuse tõttu ning Canoni torude adapteerimisvõimaluse tõttu; kui peaks tööna pildistama, siis vbolla oleks A7R3 tasemel autofookusest ja suuremast akust abi, nii et võtaks selle kompromissina A7R2, A7R4 ja A9 vahel. Samas mul mingit isiklikku teadmist/kogemust kõigi nende Sonyde ja Canonite AF-i toimetamisest-paremusest pole. Kiirelt dpreview arvustuste kokkuvõtteid lugedes tundub, et A9 on väga kõva sõna liikuvate asjade pildistamiseks; järgnevad Canon ja siis Nikon; Panasonic veel toores.

Aga noh, võimalikke mõttekäike on palju, siin veel üks:
https://luminous-landscape.com/kings-of ... companies/
https://luminous-landscape.com/kings-of ... -nikon-z7/

Ootan põnevusega uusi torusid.
Ja ootajal on aeg pikk.
Mõni varajane linnuke on kohal ka.

Uus Z 14-24 on ikka üllatavalt kompaktne.
Tundub, nagu täiesti uus põlvkond insenere oleks peale kasvanud.
https://www.youtube.com/watch?v=t7egvEfHLcw

Lineup selleks korraks olemas.

Ohoo, varasemal pildil märkasin 24-70, nüüd siis 70-200 ehk siis oled selles vahemikus 2.8-ga kaetud ja 14-30 F4 veel lisaks? 50 jäi alles või mõtled miskit muut kiiret fiksi, kui üldse?

Huvitav, mis plaanid Nikonil nende erinevate seeriatega on? S tundub nagu olema see tippseeria, aga samas kuuluvadki kõik torud sellesse, välja arvatud 2 DX toru ja ainult üks täiskaader (superzoom)? Sonyl on kuidagi selgem eristatus - niisama FE, G ja GM (Zeisse neilt vist enam ei tule). Canonil ka palju RF L-seeria asju, aga siiski mõned mitte-L'id ka.

Mis puudutab kompaktsust, siis tundub, et peeglita kaamera eelis kompaktsemate lainurkade väljatöötamisel on lihtsalt suutnud veel sammu pidada kõrgemate resode ja muude optiliste ootustega.
https://camerasize.com/compact/#826.909 ... 8.110,ha,t

Samas normaalide osas tundub juba olukord kõike muud kui normaalne
https://camerasize.com/compact/#682.354 ... 6.684,ha,t

Okei, väiksem EF 50L on ka optiliselt ülejäänutest palju nõrgem, aga see Nikon on ikka ulmesuur normaalobjektiivi kohta. Kaks parempoolset on tegelikult 50 1.4-d, sest Sonyle polegi nagu 50mm 1.2-te saada, aga juba see kõige paremal olev Zeiss tundus massiivne, rääkimata siis seal kõrval olevast Sigma Art-ist, mis on lihtsalt pika sabaga peegelkaameratoru.