HDSLR lisavarustus

[MartinV]

Üritasin loetu põhjal natuke mõelda, mis kõik on lisaks kerele vajalik / nice-to-have, kui HDSLR videomaailma astuda, eeldades mingi hulga fotovarustuse olemasolu.

1. Suht vältimatu

• kere - kaldun 7D poole ikkagi
• lisaaku - loodetavasti kahe akuga elab terve päeva ära? Ühe lisaaku ostab enivei, eks siis sealt vaatab edasi.
• videopea statiivile (nt see - overkill?)
• 16Gb mälukaart, 1-2tk

2. Vist ei saa selleta läbi

• LCDVF - olles üritanud seebikapäevil actionit väiksel ekraanil trackkida, tundub, et käest shootimisel on mingit sellist juppi ikka väga vaja. Kena hind muidugi natukesele plastikule ja klaasile :) Ja 550D oma isemõõtu ekraaniga peab vist sarnast lahendust veel ootama, kui just Hoodman või mõni muu konkurent juba ei sobi sinna.

3. Võib ka vajalikuks osutuda

• Väline mikker, nt Sennheiser MKE400; sa MattiasS oled reaalselt videot shootinud, kas see eriti karvane surnud kass on vähegi tuulisema ilmaga hädavajalik?
• Väline helisalvestusseade; kui AGC ikka väga üle viskab, siis Zoom H-4N tundub popp olema. Samas võib-olla Magic Lantern jõuab 7D peale ja aitab seda probleemi lahendada, või aitab mõni lihtsam häkk, neid mõned leiutatud küll.
• ND filtrid või reguleeritav ND filter, et saaks päevavalges ja soovituslike säriaegadega väga suuri avasid kasutada.
• 24L II, et eeltood probleemi süvendada :P

4. Oleks huvitav

• Mingi microdolly lahendus :)
• Mingi steadycam lahendus :)

5. Hardcore kola, millest on veel väga vara mõelda

• mingi rails/mattebox/follow focus süsteem

[Saldre]

Isiklikult arvan, et kui üritada videomaailmas kas või ainult kergelt kanda kinnitada, siis matte box ei käi kohe kindlasti hardcore kola alla. :) Tõsi, ta ei ole kohustuslik - objektiivi annab päikese eest ka muul moel varjata. Follow focus-i asemel on objektiivi enda fokusseerimine, arvan, piisavalt adekvaatne ja mugav.

Mis puudutab helisalvestamist, siis puudub mul igasugune usk onboard lahendustesse. Jah, Sennheiseri mikrofon annab kahtlemata kvaliteetsema heli võrreldes kaamera enda mikrofoniga, ent kui sellesse valdkonda juba investeerida, siis pigem piiluda mingi eraldiseisva helisalvestusvahendi poole, mis ei anna sulle mitte ainult veelgi puhtamat heli, vaid ka võimaluse loovutada helisalvestamine hoopis teisele inimesele. Dokumentaali ja kellegi intervjueerimiseks piisaks sellest samast Sennheiserist, aga vaevalt, Martin, et sa soovid endale 7D-d ainult dokumentaalide filmimiseks. :)

[MartinV]

Ma saan aru, et matte box on jah mõeldud varjukiks + filtrihoidjaks, aga tavaline objektiivivarjuk ja tavalised fotofiltrid ajavad ka ehk asja ära, kui just mingeid kandilisi, liigutamist-sättimist vajava üleminekuga (nt ND grad) filtreid ei taha kasutada.

Miinus on AFAIK see, et tüüpiliselt eeldab matte box miskit rails süsteemi ja ma ei tahaks kohe välja näha nagu ma oleks tulnud tulevikust Sarah Connorit tapma (vähemalt senikaua kuni tulemus ise veel killer pole :)



OTOH, ma kahtlustan, et päris hea oleks kaamera endale kuidagi õla peale saada. Follow focus - raske hinnata, kui palju sellest abi oleks, aga niikuinii saab eksperimentaalselt teada, kui võimalik on fookust otse obje pealt keerata ilma pilti kõigutamata :)

Heli osas - märkasin alles hiljem, et see konkreetne Sennheiser on mono; ei kujuta veel ette, kui hea või halb see minu vajaduste juures on, aga enivei ei ole see ostunimekirjas kõrgel kohal - proovib kõigepealt natuke sisseehitatud audiot ja mõtleb heli eraldi salvestamisest. Mis "karvaseid kasse" puudutab, siis leidsin sellise video: http://www.vimeo.com/6572062

See pole küll otseselt lisavarustuse jutt, aga lugesin nädalavahetusel pikalt foorumit ja foorumit ja foorumit ja tundub, et Windowsi peal on soovituslik codec video edimiseks Avidi DNxHD; mängisin siis netist tõmmatud 7D videofailidega - 16 sekki 1080p30, fail kaamerast 100Mb, conversion DNxHD-sse võtab umbes 3-4 sekki iga materjali sekundi kohta ja tulemusfail on 450 Mb :/ Alternatiiv on vist mingite väiksemate proxydega möllata. Enivei, aega ja kõvakettaruumi saab mõnuga kuluma :)

[MartinV]

Leidsin põhjaliku helisalvestusseadmete testi, paraku saksakeelse:

http://www.audiotranskription.de/vergle ... korder.htm

Olympuse LS-11 paistab ka arvestatav variant olema ja seda on Eestist lihtsam leida + mõõtmed on käepärasemad. Miinuspoolel on see, et Zoomil on rohkem sisendeid ja ta suudab korraga salvestada 4 kanalit (või kahte stereona) - tea, kui olulised asjad need on.

Odavam LS-10 on ka olemas, aga see pidada basse sööma, ja isegi mina oma kehva kõrvaga justkui suudan seda testis toodud helinäidistes kuulda.

[MartinV]

Tegin väikse eksperimendi teemal "kaamera saamine õla peale" ja tundub, et 055XPROB jalad + kuulpea võimaldavad kaamera peaaegu õigesse kohta saada - kolmjala osa läheb õla peale (kahel "alumisel" jalal on isegi kenad pehmendused sobivas kohas, pildil ka aimatavad), vasaku käega saab objet mudida ja parem käsi on selle ristikeeratud keskposti peal. Ekraan satub niimoodi üsna täpselt silmade juurde, peaks saama ka mingit LCDVF stiilis asja kasutada. Mingit väga telet niimoodi küllap ei taltsuta, aga vähe laiema nurgaga on äkki kasutatav, niipalju kui Live View aimata andis. Kaamera enda nuppude kasutamine on ainult üpris raske ja kui keegi mingi kiirema panni ajal liiga lähedal selja taga/küljel seisab, saab ta nende pikkade jalgadega paugu pikki pead

[MartinV]

Käisin proovisin täna Sennheiseri MK400 mikrit.

Asi on ikka väga tilluke, ühelt poolt mõnus, et pole kobakas, teiselt poolt on tal lülitid peal ka imetillukesed ja neid pole kuigi mugav kasutada; natuke teeb sealjuures muret ka see, kuidas mikri kinnitus vastu peab - tal on miskid järeleandlikud jalakesed, mis ilmselt peaks kaamera kere kaudu liikuvat müra isoleerima, aga need ei tundu kuigi tugevad ja netist loetu põhjal ongi kerged purunema.

Proovisin mikrit väljas, kus oli ka natuke tuult - tuulemüra see tavaline kate ehk natuke aitas vähendada, aga siiski mitte eriti - lisavarustusena pakutavat väga karvast katet ei proovinud ja ilmselt on see ikka välioludes vältimatu. Sisseehitatud mikrile midagi vastavat vist ei annagi korraldada.

Mikril on ka miski lülitatav filter, mis peaks tuulemüra vähendama, aga väga palju sellest abi polnud, küll aga sõi see kuuldavalt madalamaid sagedusi, mis kaotas ära selle natuke tummisema-mahlakama heli, mida mikker võrreldes sisseehitatuga muidu tootis. Veel sai lülitada tundlikkust, aga selle lülitamisest ka erilist vahet ei märganud - võib-olla sõi kaamera AGC selle ära ka lihtsalt.

Siseruumides tuli sisseehitatud mikriga natuke suurem vahe sisse - käsitsusmüra (IS ja zoomi-fookuse kruvimine) oli natuke vähem kuulda ja samuti andis suunalisus tunda - heli (kõne) oli justkui mahlakam, sügavam ja vähem kuuldava kajaga kui sisseehitatud mikker.

Aga kokkuvõttes oli vahe sisseehitatud mikriga väiksem kui ma arvasin ja ma pole eriti kindel, kas see vahe on umbes 4KEEK-i väärt.

[Tom]

Mis Sul Martin statiivi videopeaks on? Mis variant käiku läks?
Oskad nüüd juba midagi muud tahta või positiivset/negatiivset välja tuua?

palav on
Tom

[MartinV]

Mul läks käiku 501 HDV, proovisin ka 701 HDV-d (väiksem-kergem pea), aga suurema toruga (70-200) tundus 501 kuidagi paremini sobivat. Väiksema toruga (10-22) oli jälle 701 parem, aga vahe tema kasuks oli väiksem.

Tegelikult kui just pidevalt suurte-raskete torudega ei filmi ja ilgelt lisavarustust kaamera külge ei poogi, on 701 võib-olla ikka õigem valik - tundub mõistlikum suurus peegelkaamera + normaalobjektiiv all ja on mõõtmete ja kaalu poolest ka märgatavalt mugavam.

Sattusin hiljuti ühe video peale (kus on ka objedest video jaoks huvitavat juttu):
http://blog.planet5d.com/2010/07/stillm ... nd-events/

Seal nad kasutavad video jaoks monopod'i, täitsa huvitav, pole ise seda kasutanud, kuigi niisama "kuivalt" proovides väga stabiiline ei tundunud. Ja monopodi otsas on puhtvisuaalselt ja ka kaalu poolest 501 paras overkill :/

Veel miskeid tähelepanekuid:

* alguses (minu mitte väga intensiivse kasutamise juures praeguseni) käivad tilt ja pan ka kõige "lõdvemas" asendis suht raskelt, tundub, et natuke kergem käimine aitaks liikumisi sujuvamalt alustada-lõpetada. Usun, et ajapikku hakkab libedamini käima ja oskused ka kasvavad vast.

* Häirib, et see 055XPROB jalgade külitsi käiva keskposti featuur pole videos kasutatav, kuna kaamera jääb siis ju külili - ei saa videot tehes kaamerat eriti madalale. Kuulpeaga fotot tehes saab ikka oluliselt madalamale.

* Profimad videostatiivid-pead on nn. bowliga - pea on justkui kausis, nii et kui jalad on ebatasasel pinnal, siis keerad pea lihtsalt "kausis" vaaderpassi järgi täpselt püsti ja ongi õige horisont käes. Fotostatiiviga pole aga muud varianti, kui jampsi statiivijalgade väljalaskmisega - ebamugav ja aeglane. Samuti on videostatiividel jalad omavahel ühendatud, ei pea neid ükshaaval kokku-lahti lappama - märksa mugavam statiivi natuke maad teise kohta viia ja kohe uuesti shootima hakata. Küllap on nad stabiilsemad ka, aga kirvehinnaga ja suured-rasked. Foto mõistes pole see 055 teab mis väike-kerge statiiv, aga veel raskelt käiva 501 peaga hooletult võimeldes on suht lihtne pea tilitmise asemel hoopis statiivil mingi jalg õhku kallutada

Nüüd on vist nii 5xx kui 7xx seeriates ka mingid uuemad mudelid olemas, tasub vaadata.

[Tom]

Tagasi juurte juurde.
Valgusmõõdik (mille puudumine on mulle õppetunde andnud).
Mis sa Martin arvad milline võiks olla sobilik valgusmõõdik nii foto kui ka video jaoks? Ja mis vahet on video ja foto valgusmõõdikuil?
Näiteks
http://www.photopoint.ee/et/toode/10637 ... aster-cine
http://www.photopoint.ee/et/toode/10635 ... italmaster

Overkill:
http://fotoluks.ee/?op=body&id=316&cid=5416&cgid=0&b=0

Mida filmitegijad üldse kasutavad?

http://www.cinematography.net/edited-pa ... Meters.htm

Mingid senikuulmata margid... heh 2004 aata post vist.

Martin, mõni unetu tund netis sirvimist ja sul on arvamus parimast valgusmõõdikust olemas, mida võiks soetada?

Tom

[MartinV]

Üpris raske on kommenteerida seadmeid, mida ma pole kunagi kasutanud ja pole ka plaanis kasutama hakata - pole lihtsalt eriti olukordi, kus ma näeks selleks võimalust-vajadust. Jah, meie digilahingus oleks hea olnud mingi baseline paika saada säri jaoks, aga kui ei tegele kaamerate tehnilise võrdlemisega, siis on ju nii palju variante, mis ei eelda eraldi valgusmõõtjat - loodad kaamera mõõtmisele, teed RAW-d, teed särikahvlit, vaatad kaamera ekraanilt proovipilti ja/või selle histogrammi, stuudiolikumates oludes pildistad otse arvutisse ja vaatad siis sealt.

Ei ole ka sellisel tasemel, et kaadreid nii põhjalikult ette valmistaks, et mõõdaks eraldi seadmega valgust ja ehitaks ise seda valgust väga nullist üles. Kuigi nüüd mõeldes võiks meteringu osas targem olla küll, mitte loota alati "evaluative'i" ehk kõige dumbuser'ima meteringu peale, vaid õpiks ka neid teisi mode'e, nt spoti, vajalikul hetkel kasutama.

Huvitaval kombel on videos see eraldi mõõtja vajadus tõesti suurem, isegi selle värvustemperatuuri mõõtja osas, kuna praegune peegelkaameravideo pole ju RAW ning säri ja värvustasakaal on suht oluline kohe kaameras paika saada. Ma küll mainitud linkidel muid eriti videospetsiifilisi featuure ei näe, kui see, et säriaegade asemel on võimalik opereerida ka kaadrisageduse ja nö "shutter degreega", mis video/filmimaailmas säriaja kokku annavad, taustainfoks: http://blog.tylerginter.com/?p=385

See valgustemperatuurimõõtja on veel eriti fäänsi, oskab lausa öelda, et mis filtreid peaks peale väänama, et soovitud tempini jõuda

Mis juhtudel sa ise sellest valgusmõõtjast puudust oled tundnud peale selle meie testi?